La IA alcanza al 82% de los periodistas mientras la adopción más profunda en las redacciones parece inevitable

Why it matters

Newsroom AI adoption is broad, but the 82% figure measures tool use, not automated authorship. The commercial opening is in supervised workflow software, where publishers can save time without transferring editorial responsibility to a model.

El avance más profundo de la IA en el periodismo ahora parece menos una cuestión de si que de hasta qué punto. La programación demostró cuán rápido los asistentes de IA pueden pasar de ser herramientas opcionales a integrarse en flujos de trabajo profesionales de rutina. El periodismo sigue ese camino: la adopción ya es amplia, aunque entregar a un sistema un primer borrador completo sigue siendo poco común.

el informe State of Journalism 2026 de Muck Rack, publicado el 19 de marzo, encontró que el 82% de los encuestados utilizó al menos una herramienta de IA, frente al 77% del año anterior. ChatGPT llegó al 47%, las herramientas de transcripción al 40%, Gemini al 22% y Claude al 12%, según el comunicado de Muck Rack.

La cifra principal mide cualquier uso de una herramienta de IA. No demuestra que el 82% de los periodistas use IA para investigar historias, redactar textos o generar material para publicación. La inclusión del software de transcripción, que antecede a la actual ola de chatbots generativos, convierte la cifra en una medida de adopción amplia en los flujos de trabajo más que en autoría por IA.

Esa distinción importa, pero no socava la dirección del cambio. La IA se afianzó en la programación volviéndose útil dentro de un flujo de trabajo existente, no reemplazando el puesto entero de una sola vez. Los datos del periodismo muestran el mismo patrón inicial: las herramientas ganan terreno primero en tareas acotadas y repetitivas mientras los humanos conservan la responsabilidad del reporteo, la verificación y la versión final.

Los materiales publicados por Muck Rack también ofrecen distintos tamaños de muestra. Su página del informe indica que la encuesta recibió respuestas de casi 1,100 periodistas, mientras que su comunicado describe respuestas de casi 900. Los materiales públicos no reconcilian las dos cifras, dejando incierto si el número menor representa a los encuestados que completaron una sección particular.

La IA se está expandiendo a lo largo de la cadena de producción

Una encuesta más granular del Reuters Institute, publicada en noviembre de 2025, muestra dónde ha entrado la IA en la cadena de producción. El estudio, ampliamente representativo, de 1,004 periodistas del Reino Unido encontró que el 56% usaba IA profesionalmente al menos semanalmente y otro 27% la usaba con menos frecuencia.

El procesamiento del lenguaje dominó. El 49% usó IA para transcripción o subtitulado al menos mensualmente, 33% para traducción y 30% para revisión gramatical o edición de textos. El uso cayó a 22% para investigación de historias, 16% para lluvia de ideas, 16% para generar partes de artículos como titulares y 10% para primeros borradores.

Los hallazgos del Reuters Institute también muestran que la adopción dentro de las organizaciones sigue siendo superficial. El 60% de los encuestados informó alguna integración en la redacción, describiéndola abrumadoramente como limitada. El mismo porcentaje dijo que su medio había establecido al menos un protocolo o directriz sobre IA, mientras que el 32% dijo que su redacción ofrecía capacitación en IA.

Un [estudio respaldado por Associated Press] alcanzó una conclusión general similar usando una pregunta más amplia. A finales de 2023, el 73.8% de 290 encuestados dijo que ellos o su organización habían usado IA generativa en alguna capacidad. La muestra se inclinó hacia editores y directivos: los editores representaron el 34.5%, los ejecutivos el 20% y los reporteros el 18.3%.

Entre 181 encuestados que describieron aplicaciones reales, el 69.6% mencionó la producción de texto. Esa categoría abarcó titulares, publicaciones en redes sociales, boletines, esquemas, resúmenes, reescrituras y borradores de historias. La encuesta documentó la experimentación en las redacciones sin establecer cuánto del periodismo publicado fue escrito por IA.

Las redacciones líderes están formalizando el uso de asistentes

Las políticas en grandes organizaciones de noticias cada vez permiten más asistencia acotada mientras mantienen la responsabilidad en los periodistas. Esa formalización es otra señal de que la IA se está convirtiendo en infraestructura en vez de permanecer como un experimento.

El 23 de julio de 2026, AP actualizó sus normas de redacción para aprobar la IA para investigación en etapas iniciales, resúmenes de documentos, transcripción, traducción, sugerencias de titulares, gramática y optimización de búsquedas. AP exige que los periodistas revisen y editen la salida y dice que la IA no puede reemplazar el reporteo, la obtención de fuentes, el juicio editorial ni la verificación.

Las normas periodísticas de Reuters requieren la verificación independiente de hechos, fuentes y afirmaciones generadas por IA. Reuters también hace responsables a los periodistas individuales por su trabajo independientemente de las herramientas que los hayan asistido.

La política de IA de The Washington Post permite usos como la traducción y la búsqueda en grandes colecciones de documentos o imágenes, requiriendo verificación porque no se puede asumir precisión. La guía de The Guardian de marzo de 2026 exige supervisión humana y el permiso de un editor sénior cuando elementos generados significativos aparezcan en trabajos publicados.

Esas reglas ubican a la IA cerca de las partes del periodismo que pueden acelerarse sin ceder el juicio factual final: búsqueda, clasificación, transcripción, traducción y reconfiguración de material ya recopilado por los reporteros. También ofrecen a las redacciones un marco para ampliar el uso a medida que las herramientas mejoren.

El texto generado por IA publicado sigue siendo poco común en los grandes diarios

Una auditoría separada de lo que los periódicos publicaron sirve como control de los datos de las encuestas. Investigadores de la University of Maryland analizaron 186,507 artículos de 1,528 periódicos de EE. UU. publicados entre el 15 de junio y el 15 de septiembre de 2025. Su estudio en preprint, realizado con investigadores afiliados a Pangram Labs, usó el detector comercial de Pangram para clasificar el texto como escrito por humanos, mixto o generado por IA.

El detector identificó el 9.1% de la muestra completa de periódicos como mixto o generado por IA. La tasa fue del 1.7% entre los periódicos con una circulación superior a 100,000, según el resumen de la University of Maryland. Entre los artículos de noticias de The New York Times, The Washington Post y The Wall Street Journal, el estudio reportó una tasa del 0.71% durante el periodo comparable.

Las páginas de opinión produjeron un resultado diferente. Los investigadores encontraron indicadores de IA en el 4.56% de los artículos de opinión de esas tres publicaciones, siendo los colaboradores invitados los responsables de gran parte de la diferencia. El documento advirtió que una clasificación como mixta no puede establecer si la IA proporcionó escritura sustantiva o hizo ediciones menores.

Las encuestas y la auditoría de publicaciones capturan distintas etapas del mismo cambio. La IA ya es infraestructura común en las redacciones, con su presencia más fuerte en transcripción, traducción, apoyo a la investigación, edición y producción. La generación de primeros borradores sigue siendo una práctica minoritaria, especialmente dentro de grandes redacciones con reglas estrictas sobre obtención de fuentes y verificación.

La rápida adopción de asistentes de IA en la programación ofrece el precedente más claro de lo rápido que puede cambiar un flujo de trabajo profesional una vez que se establece su utilidad. El periodismo ya ha demostrado esa utilidad. Las preguntas que quedan son qué tan profundamente se expanden las herramientas, qué tareas absorben y qué controles imponen las redacciones en el camino, no si la IA se convertirá en una parte permanente del trabajo.