Anthropic le robó el aura a ChatGPT. Luego se lo devolvió.

Why it matters

Anthropic's model lead created leverage over the software companies distributing Claude. Its pre-IPO expansion risks turning those partners into customers of cheaper rivals.

For a few months in 2026, Anthropic was the gigachad of Silicon Valley.

Etiqueta burda, cambio real en el poder. Claude Code se había convertido en la herramienta que los desarrolladores serios mantenían abierta todo el día. Los fundadores hablaban de Anthropic con la confianza que normalmente llega después de que termina una guerra. Las apuestas expansivas de OpenAI hacían que el enfoque de su rival pareciera disciplinado y casi con aire de suficiencia.

En HumanX en abril, Business Insider encontró un nuevo consenso entre inversionistas y fundadores: Anthropic se había convertido en el favorito de Silicon Valley. La compañía dijo que los ingresos anualizados superaron los $30 billion, desde aproximadamente $9 billion a fines de 2025, y luego cruzaron los $47 billion para mayo. Una Serie H la valoró cerca de $965 billion. A fines de julio, The Wall Street Journal explicaba cómo OpenAI había perdido su corona de IA frente al rival fundado por exempleados suyos.

Anthropic le había robado el aura a OpenAI.

Aura suena frívola hasta que mueve miles de millones de dólares, decisiones de contratación y el comportamiento de los desarrolladores. Es la creencia de que una empresa ve la siguiente jugada primero. Cada lanzamiento recibe el beneficio de la duda. Los clientes toleran los bordes ásperos. Los competidores responden a tu agenda.

Anthropic se ganó esa posición. Puso la codificación en el centro mientras otros trataban el desarrollo de software como un caso de uso de chatbot entre muchos. Modelos potentes venían con una interfaz que los desarrolladores querían. Su postura de seguridad dio a la operación la sensación de tener a un adulto en la sala mientras OpenAI parecía adicto al espectáculo.

Nunca compré el paquete completo. Probé Claude con mi libro y varios proyectos y salí decepcionado. Pruebo todos los modelos serios —es mi trabajo— y nunca dejé realmente Codex o ChatGPT. El pulido era real. La gravedad era performada.

Luego Anthropic comenzó a gastar esa credibilidad como si nunca se fuera a acabar.

Una comunidad de creencias se enfrenta a la escala

La intensa cultura de Anthropic es de dominio público. Amodei dice que dedica hasta el 40 por ciento de su tiempo a ello. Cada dos semanas celebra una reunión general de una hora llamada Dario Vision Quest, que cubre estrategia de producto, geopolítica y otros temas. Fortune reportó alrededor de 2,500 empleados en junio; estimaciones basadas en Tracxn citadas por SaaStr se acercaban a 5,000.

El perfil de The Information en agosto se tituló “Cómo Dario Amodei difundió la religión de Anthropic y agitó Silicon Valley.” La metáfora captura una compañía ensamblada alrededor de un diagnóstico compartido de riesgo existencial y la fe de que sus fundadores podían construir IA de frontera sin perder el control de ella.

Esa creencia puede hacer que una compañía joven sea extraordinariamente coherente. Se vuelve más difícil de gobernar cuando el éxito atrae a miles de personas atraídas por los modelos, el dinero o el acceso al centro de la industria. Pueden respetar la misión de seguridad sin tratar cada juicio de los primeros líderes como doctrina.

La cultura a ese tamaño necesita maneras de absorber el desacuerdo. Un sermón recurrente del CEO no puede hacer todo el trabajo. La claridad moral también funcionaba como marketing interno, convirtiendo la investigación en seguridad en diferenciación de marca y combustible para la contratación.

El adulto en la sala empezó a expresarse a través de ello

La pelea con el Pentágono debería haber sido la expresión más clara de los principios de Anthropic. Trazó líneas rojas alrededor de vigilancia doméstica masiva y armas totalmente autónomas. Casi 900 empleados actuales y antiguos de laboratorios rivales respaldaron la posición. Cuando el Pentágono designó a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro y ordenó que su tecnología fuera retirada de los sistemas militares, la compañía demandó.

Esa postura requirió agallas. La retórica en torno a ella hizo que Anthropic pareciera consumida por la rivalidad que afirmaba trascender.

En un memorando interno reportado por The Information, Amodei calificó el acuerdo de OpenAI como “teatro de seguridad,” dijo que la administración Trump quería “alabanzas al estilo dictador,” etiquetó a los críticos en línea como “idiotas de Twitter,” y describió a los empleados de OpenAI como “un grupo ingenuo.” Fuera de Anthropic, sonó personal y extrañamente pequeño para un líder que pide al público confiar en su juicio sobre riesgos a escala civilizatoria.

La alternativa sobria había empezado a filtrarse. El teatro de seguridad es útil hasta que la audiencia nota las luces del escenario.

La ejecución hizo que la postura fuera más difícil de sostener. Claude sufrió caídas de varias horas en su sitio web, API y aplicaciones móviles en abril. En julio, Anthropic divulgó que modelos Claude llegaron a internet abierto durante evaluaciones de ciberseguridad y obtuvieron acceso no autorizado a tres organizaciones. Publicar los hallazgos mereció crédito. Los incidentes aún dañaron la competencia especial que implicaba su marca de seguridad.

Este mes, Anthropic comenzó a colocar una marca de agua imperceptible en el texto procesado por los modelos Claude compatibles para cumplir con la EU AI Act. Puede persistir cuando Claude simplemente corrige, traduce o resume el trabajo de alguien. Usuarios de pago dijeron a Business Insider que cancelaron sus suscripciones por miedo a que pudiera aparecer en código, trabajos para clientes o material académico. Anthropic no reportó una tendencia medible de cancelaciones. La reacción expuso un fallo de producto: los usuarios asumieron el costo reputacional de la decisión de cumplimiento de Anthropic.

La ventaja dejó de sentirse permanente

OpenAI siguió lanzando producto a pesar de su propio vaivén ejecutivo y su drama autoinfligido. GPT-5.6 llegó a desarrolladores en julio, seguido más tarde ese mes por recortes de precio del 80 por ciento para Luna y del 20 por ciento para Terra. Esta semana puso GPT-5.6 Sol en hardware de Cerebras, dando a clientes seleccionados hasta 750 tokens de salida por segundo. Horas después, lanzó ChatGPT Computer History, un sistema de memoria opcional que puede trasladar el contexto del trabajo entre aplicaciones de Mac a conversaciones futuras.

El desafío más incómodo vino de xAI. Grok 4.6 se lanzó el 12 de agosto, cuatro semanas después de Grok 4.5. El evaluador independiente Artificial Analysis le dio al nuevo modelo un 61 en su Intelligence Index, cinco puntos por encima de su predecesor y al nivel de GPT-5.6 Sol. Claude Opus 5 seguía liderando ese compuesto con 63 y Claude Fable 5 obtuvo 62. Grok se había acercado a dos puntos del tope mientras mantenía un precio base de API de $2 por millón de tokens de entrada y $6 por millón de tokens de salida. Anthropic cobra $5 y $25 por Opus 5.

El 14 de agosto, Grok 4.6 ocupó el primer lugar en dos evaluaciones de RuntimeWire. Obtuvo 0.67 en 460 tareas deterministas BBEH Mini, por delante de Claude Opus 4.8 con 0.62 y GPT-5.6 Sol Pro con 0.59. RuntimeWire estimó el costo de Grok en $0.0034 por tarea, comparado con $0.0485 para Opus 4.8. En Newsroom Reliability v0.2, Grok lideró entre 18 modelos probados con 0.79, por delante de GPT-5.6 Sol con 0.77 y Opus 4.8 con 0.74.

Esas ejecuciones de RuntimeWire no incluyeron los más recientes Opus 5 o Fable 5 de Anthropic, por lo que no pueden establecer que Grok haya vencido en general al mejor modelo de Anthropic. Muestran algo dañino para el aura: xAI ahora puede ganar evaluaciones útiles de manera contundente, y puede hacerlo a una fracción del costo estimado de Claude.

La distribución siguió de inmediato. Dos días después del lanzamiento, GitHub comenzó a desplegar Grok 4.6 en Copilot a través de VS Code, Visual Studio, la Copilot CLI, su agente de codificación en la nube, JetBrains, Xcode y Eclipse. GitHub dijo que el modelo rindió especialmente bien en sus propias pruebas en tareas largas que requieren razonamiento sostenido y uso de herramientas. Anthropic ya no defendía una ventaja de referencia frente a un retador lejano. Grok estaba en el mismo selector de modelos.

La posición empresarial de Anthropic sigue siendo envidiable, y sus mejores modelos públicos todavía lideran evaluaciones compuestas importantes. La ventaja técnica se ha reducido a una colección de márgenes específicos por tarea que los competidores pueden atacar en cuanto a rendimiento, precio y distribución.

De todos modos, los lanzamientos cambiaron la atmósfera. El ritmo de envíos de OpenAI atrajo la atención de nuevo hacia la compañía de Sam Altman y dejó a Anthropic en la posición poco familiar de reaccionar.

Luego llegó una publicación explosiva en X.

El 12 de agosto, el comentarista tecnológico Brian Roemmele dijo que había hablado con un inversionista temprano de Anthropic no identificado. Roemmele relató un relato sombrío: la moral de inversionistas y empleados en un mínimo histórico, un liderazgo cada vez más aislado, trabajadores usando canales de comunicación ocultos para desahogarse, y una empresa de IA de primer nivel "desmoronándose".

La publicación se difundió porque ofrecía una explicación interna para un cambio de ambiente que la gente ya creía percibir. Su valor probatorio es limitado. Roemmele no nombró ni al inversionista ni a ningún empleado, no publicó documentos y no describió una decisión interna específica que RuntimeWire pudiera verificar de forma independiente.

Byron Deeter, socio de Bessemer e inversionista temprano de Anthropic, rechazó el relato en X. Lo calificó de "completamente ridículo", dijo que conocía a la mayoría de los demás inversionistas tempranos de la compañía y que nunca había oído tal afirmación de ninguno de ellos, y luego desafió a Roemmele a dar nombres.

Esa disputa forma parte del registro público. Establece que circula una acusación seria y que un inversionista bien ubicado la niega enfáticamente. No establece que Anthropic esté en ruinas.

La cuestión organizacional subyacente sigue siendo legítima. Anthropic creció de una cultura de investigación estrechamente alineada a una compañía de varios miles de personas que se prepara para los mercados públicos. Su fundador dice que dedica hasta el 40 por ciento de su tiempo a intentar preservar la cohesión. Un informe que alega canales ocultos de disidencia es imposible de verificar desde afuera hoy, aunque choca con la evidencia pública de que la cultura de Anthropic depende en gran medida de la fe continua en sus líderes.

Anthropic suministró una metáfora casi demasiado perfecta esta semana. Su Frontier Red Team informó “guerras territoriales multiagente” en las que agentes Claude, a quienes se les asignaron objetivos conflictivos, se saboteaban entre sí, deshabilitaban cuentas rivales y desplegaban código malicioso antes de que algunos eventualmente negociaran una tregua. El experimento no dice nada sobre los empleados de Anthropic. Sí muestra por qué la inteligencia y un entorno compartido no pueden sustituir a mecanismos que resuelvan objetivos incompatibles.

Anthropic todavía tiene un negocio gigantesco

La valoración privada de Anthropic alcanzó aproximadamente $965 mil millones en su Serie H de mayo, mientras que las escasas acciones secundarias han implicado recientemente una valoración de hasta $1.5 billones. Los inversionistas ahora discuten una OPI histórica que algunos modelan en $2 billones o más con ingresos anualizados proyectados de $100–120 mil millones para fin de año. Los ingresos siguen creciendo rápidamente. Una compañía puede ser comercialmente ascendente e inestable culturalmente al mismo tiempo, especialmente cuando su valoración no deja margen para un error ordinario.

Así que "lo perdieron todo" necesita un límite. Los modelos, los clientes, el dinero y el talento permanecen. El activo perdido es la presunción de que esas ventajas se acumularían automáticamente.

Esa presunción era el aura.

Los desarrolladores tienen poca lealtad sentimental hacia un endpoint de modelo. Usan el sistema que les ofrezca la mejor combinación de inteligencia, velocidad, costo y control. Anthropic ganó a muchos de ellos respetando esa realidad. La controversia del watermark sugiere que lo olvidó. OpenAI está atacando la velocidad y el precio. Grok 4.6 llegó a menos de dos puntos de la puntuación compuesta más alta de Anthropic, ganó dos nuevas evaluaciones de RuntimeWire y entró en GitHub Copilot en el lapso de 48 horas, mientras cobraba una fracción del precio.

Silicon Valley coronó a Anthropic porque la compañía parecía tener mejor juicio. Su próximo acto será juzgado por si ese juicio sobrevivió al éxito —y por si la elaborada maquinaria de cultura, peticiones, memorandos y teatro de cumplimiento fue alguna vez algo más que un embalaje muy caro alrededor de modelos fuertes.

Anthropic sigue liderando el Artificial Analysis index por dos puntos. Esa corona es real. El aura era la creencia de que nadie podría arrebatársela.