OpenAI publica mensajes que cuestionan las afirmaciones de Apple sobre secretos comerciales de hardware

Why it matters

Apple is trying to put court-enforced boundaries around OpenAI's hardware program. The case will test how fast-moving startups recruit incumbent talent without importing confidential files, processes or supplier knowledge.

OpenAI publicó mensajes de empleados y correspondencia legal el 3 de agosto para impugnar la demanda de Apple por secretos comerciales, intensificando su defensa mediante una respuesta pública detallada que OpenAI Newsroom (@OpenAINewsroom) promocionó en X la mañana del martes.

Los registros respaldan el argumento de OpenAI de que el exingeniero de Apple Chang Liu siguió ayudando a colegas de Apple tras su salida en enero. También muestran a Liu dirigiendo a un colega a transferir archivos desde su cuenta de iCloud vinculada a Apple, dejando en manos de un tribunal determinar si esas transferencias y su acceso posterior cruzaron de una ayuda informal en el proceso de desvinculación a la apropiación indebida de secretos comerciales.

Apple presentó la demanda el 10 de julio ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California contra Liu, el jefe de hardware de OpenAI Tang Yew Tan, OpenAI y io Products. Apple alegó reclamaciones bajo la Ley federal Defend Trade Secrets Act y por incumplimiento de contrato, y solicitó un juicio con jurado.

La demanda de 41 páginas de Apple alega que Liu retuvo una computadora portátil provista por Apple, explotó un error de autenticación después de irse y descargó docenas de archivos confidenciales de hardware mientras estaba empleado por OpenAI. Apple dice que esos archivos abarcaban productos no lanzados, especificaciones técnicas, presentaciones de ingeniería y datos propietarios de proyectos.

OpenAI niega poseer o desear los secretos comerciales de Apple. Su respuesta afirma que la solicitud de medida cautelar preliminar de Apple se basa en información falsa y argumenta que el acceso continuado de Liu reflejó controles deficientes en el proceso de desvinculación en Apple.

Los mensajes muestran actividad en ambas direcciones

OpenAI publicó mensajes en los que empleados de Apple pidieron a Liu detalles técnicos y ayuda para encontrar material interno después de su último día, el 22 de enero. Un excolega le pidió a Liu que recordara una decisión sobre el envío de un producto porque, escribió el colega, Liu seguía siendo la mejor persona a quien preguntar. En otro intercambio, un empleado de Apple solicitó un repaso sobre un tema técnico y le pidió a Liu que identificara a un ingeniero eléctrico que pudiera saber más.

Esos intercambios cuestionan cualquier sugerencia amplia de que Liu accedió a todos los archivos únicamente para OpenAI. Según los registros seleccionados y publicados por OpenAI, empleados de Apple estaban solicitando activamente su asistencia.

Los mismos mensajes dejan preguntas más difíciles para OpenAI. Liu le dijo a un colega que intentara AirDropear los otros archivos en su carpeta de iCloud vinculada a Apple, describiendo algunos como archivos compartidos y otros como notas personales. Más tarde le dijo al colega que la cuenta de iCloud podía permanecer conectada mientras continuaba la transferencia, advirtiendo al tiempo que iMessage debía desconectarse porque información de su nuevo empleador podría aparecer en la computadora portátil.

El 5 de marzo, después de que Liu se había incorporado a OpenAI, un empleado de Apple le preguntó sobre un sistema técnico y contactos relevantes. Liu respondió con la ubicación de un archivo en una carpeta interna del equipo, describió un diagrama de bloque de alimentación e identificó empleados de Apple a contactar. Otro participante entonces calificó la discusión como "altamente irregular" y pidió ser eliminado.

Los intercambios publicados establecen que el personal de Apple buscó la ayuda de Liu y retuvo acceso a su cuenta durante una transferencia de archivos. No establecen dónde terminó cada archivo copiado, qué documentos abrió Liu después, o si OpenAI usó algún material de Apple. Esas preguntas están en el centro de las reclamaciones de Apple.

El caso de Apple alcanza a Tang Tan y al reclutamiento de OpenAI

Las alegaciones de Apple se extienden más allá de Liu. Tan pasó 24 años en Apple y más recientemente se desempeñó como vicepresidente de diseño de producto del iPhone y Apple Watch, según la demanda. Más tarde cofundó io Products con el exjefe de diseño de Apple Jony Ive, Scott Cannon y Evans Hankey. El grupo io se fusionó con OpenAI el 9 de julio de 2025 como parte del movimiento de OpenAI hacia el hardware de consumo. La transacción fue valorada en casi 6.5 mil millones de dólares, según informes de Associated Press.

Apple alega que Tan usó nombres de proyectos confidenciales al entrevistar a empleados de Apple, solicitó detalles sobre trabajos no publicados y dirigió a candidatos a llevar componentes de hardware a las entrevistas. Apple también afirma que OpenAI pidió a los candidatos presentaciones técnicas que cubrieran la elección de componentes, métodos de ingeniería y relaciones con proveedores. OpenAI dice que Tan instruyó repetidamente al personal a no usar información confidencial de empleadores anteriores.

La demanda dice que más de 400 ex empleados de Apple trabajan en OpenAI. Esa cifra es una afirmación de Apple, y la presentación no alega mala conducta por parte de todos ellos. Sí muestra por qué el reclutamiento se ha convertido en un frente central en la disputa: OpenAI está tratando de ensamblar capacidades de hardware de consumo con rapidez, y Apple es la reserva más profunda de talento experimentado en dispositivos, manufactura y cadena de suministro en Silicon Valley.

Un contacto legal fallido se convierte en parte de la defensa

OpenAI también publicó correspondencia de febrero entre el abogado externo de Apple Gabriel Gross y la consejera general de OpenAI Che Chang. Gross envió por error a Chang un correo de seguimiento destinado a otro ex empleado de Apple tras confundir a los destinatarios. Gross luego se disculpó y explicó que el mensaje había ido a la persona equivocada.

OpenAI usa ese episodio para cuestionar la afirmación de Apple de que planteó las alegaciones específicas de la demanda con OpenAI meses antes de presentar la demanda. Apple había enviado una carta sobre ex empleados que retenían información confidencial, pero OpenAI dice que Apple no persiguió las alegaciones detalladas que más tarde se expusieron en los tribunales.

Esa disputa procesal no decidirá si se tomaron o usaron secretos comerciales. Su valor inmediato para OpenAI es estratégico. Apple está buscando medidas cautelares preliminares y permanentes que prohibirían a los demandados poseer, usar o divulgar la información confidencial de Apple, exigirían la devolución de la propiedad de Apple y preservarían pruebas. Incluso una orden más estrecha podría imponer restricciones supervisadas por el tribunal alrededor de la operación de hardware que OpenAI ensambló a través de io.

El caso ahora depende de evidencia más allá de los mensajes seleccionados por OpenAI y las alegaciones de Apple: registros de dispositivos, registros de servidor, historiales de documentos, materiales de reclutamiento y evidencia sobre lo que llegó al trabajo de hardware de OpenAI. La publicación de OpenAI debilita la versión de Apple sobre una separación limpia seguida de acceso unilateral. También documenta un proceso de transferencia de archivos lo suficientemente laxo como para crear la disputa que Apple ahora pide a un tribunal federal que contenga.