独占：Pair Team、カリフォルニア州全域の労働者の未払い賃金を主張する集団訴訟で提訴される
ある元リードケアマネージャーは、Pair Teamの従業員が食事休憩中や打刻後も働いていたと述べている。 この訴訟は、4つの関連会社にまたがる40人以上の時給労働者を代表することを求めている。
By Ryan Merket · Published · Updated
RUNTIMEWIRE INVESTIGATION — Exclusive
Original reporting by RuntimeWire.
Why it matters
Pair Team is using AI to lower the cost of serving complex Medicare and Medicaid patients. Two employee cases put scrutiny on the human workforce that still carries the model.
元リードケアマネージャーは従業員が食事休憩中や打刻後に働いていたと主張する。訴訟は4つのPair Team企業にまたがる40人超の時間給労働者を代表することを求めている。
パブリックプロフィールでリードケアマネージャーと特定されている元Pair Team勤務者が、食事休憩中や打刻後に働いた時間について従業員に支払わなかったとして、カリフォルニア州の現職・元職員40人超を代表することを求める予定的集団訴訟を提起した。
訴状は7月31日にサンフランシスコ上級裁判所に提出され、木曜日に同裁判所の新規事件一覧に掲載された。被告として Pair Team Inc., Pair Team MSO LLC, Pair Team Medical Group P.A., Pair Team Medical Group of California P.C. の4社を名指ししている。
Erica Rincon Charles は、2023年4月頃から2026年6月にPair Teamが彼女を解雇するまで、時間給の非免除従業員として同社で働いていたと主張している。
訴状によれば、Pair Team は通常、Charles を週に少なくとも5日の8時間勤務にスケジュールしていた。彼女はまた、日ごとまたは週ごとに40時間を超えて働くこともあり、得たはずの通常賃金および残業賃金のすべてを受け取っていなかったと述べている。
Charles は、自身および他の従業員が食事休憩中に業務を行い、1日の勤務終了後に打刻した後も業務を続けたと主張している。訴状によれば、その未払いの一部は残業料率で支払われるべきだったという。
訴訟はまた、Pair Team が従業員に対して法的に準拠した食事および休憩を取れないような業務を完了させることを要求、圧力、または奨励したと主張している。休憩が欠けた場合にカリフォルニア法で要求される追加の1時間分の賃金が従業員に支払われなかったとされる。
提案されているクラスは、訴訟前の4年間にカリフォルニア州で4つの Pair Team 法人のいずれかに雇用されたすべての時間給または非免除従業員を対象とする。Charles はそのグループが40人を超えると見積もっている。
訴状はカリフォルニア法に基づき8つの訴因を掲げている：
- 最低賃金および通常賃金の未払い
- 残業賃金の未払い
- 適法な食事休憩の未提供
- 休憩の許可および認可の不履行
- 雇用終了時の最終賃金の未払い
- 正確な賃金明細の不履行
- 必要な雇用経費の未払いによる立替金の不履行
- 不公正な事業慣行
Charles はまた、Pair Team が従業員が職務を遂行するために自ら負担した費用を償還しなかったと主張している。訴状は特定の経費、未払い時間数、総損害額を明示していない。
訴訟は未払い賃金、残業賃金、食事・休憩プレミアム、経費償還、待機時間罰金、不正確な賃金明細に対する損害賠償、返還、弁護士費用、および当該慣行に対する差止命令を求めている。
これらの主張は立証されておらず、Pair Team はまだ答弁を提出していない。
Work that continued after the clock stopped
Charles の訴状は、Pair Team が一部従業員を未払時間に働かせる慣行を維持していたと述べている。
労働者は打刻後に作業を継続し、食事休憩中に業務を行いながら報酬を受け取らなかったとされる。Pair Team はまた、彼らの労働時間を正確に記録しなかったとされる。
訴状は関与した業務の詳細やそれを課したとされる管理者についての詳細をほとんど示していない。打刻外労働を要求する書面方針を特定しているわけではない。Charles は代わりに、割り当てられた業務の量とタイミングが従業員に休憩を逃させ、無給で作業を続けさせたと主張している。
Pair Team は従業員に対して、30分の中断のない食事休憩を提供せずに5時間を超えて続けて働かせることを要求していたとされる。少なくとも10時間働く一部の従業員は、2回目の食事休憩も認められなかったとされる。
同様の主張は休憩にも当てはまる。Charles は、労働者が4時間ごとに要求される有給10分休憩を取れないような業務を行うよう圧力をかけられたと述べている。
Charles の雇用が6月に終了した際、Pair Team は彼女の最終給与に未払賃金、残業、休憩プレミアムおよび償還対象経費を含めなかったとされる。
訴訟は、同様の慣行が他の元従業員にも影響を及ぼし、Pair Team が各該当労働者につき最大30日の賃金に相当する待機時間罰金の対象となる可能性があると主張している。
Charles の弁護士はまた、訴訟提起前に彼女の人事ファイル、賃金明細、タイムキーピング記録およびその他の雇用文書を請求したと述べている。Pair Team はカリフォルニア法で規定された期間内に記録を提出しなかったとされる。
訴状は、一般に PAGA として知られるカリフォルニア州の Private Attorneys General Act に基づく民事罰の追及権を Charles に留保している。現時点で裁判所に提出されている8つの訴因の中にPAGA請求は含まれていない。
Two care workers in court
Charles は、今年同社を訴えた Pair Team のケアマネジメント人員に公に関連付けられた2人目の人物である。
4月22日、Cindy Baez はロサンゼルス上級裁判所に Cindy Baez v. Pair Team, Inc. et al. を提起した。公開索引はこの事件を general employment complaint（一般的な雇用に関する訴え）として分類している。
Baez は Pair Team と個人被告 Ana Robleto を名指しした。彼女の public professional profile は彼女を Pair Team のリードケアマネージャー兼患者ケアスペシャリストとして特定している。
公開されている訴訟記録は Baez の具体的な主張を明らかにしていない。Baez を代理する弁護士 Christopher Berberian は、木曜夜に RuntimeWire の要請に対して訴状を即時に提供しなかった。
いずれの事件でも裁判所はまだ Pair Team に不利な裁定を下していない。
これらの事件は法的に別個のものである。Charles は州全体の代表的クラスを対象とした賃金・労働時間の請求を追求している。Baez の事件は現在、一般的な雇用に関する訴えとしてのみ記述されている。
両者が Pair Team のケア人員と結びついていることは、同社の公表された臨床結果がリードケアマネージャーに大きく依存している企業にとってタイミング上重要である。
The human workforce behind Pair Team’s results
Pair Team は Medicaid と Medicare に加入している患者のためのケアコーディネーションを提供している。カリフォルニア州では、同社は州の CalAIM Medicaid 改革で作られた恩恵である Enhanced Care Management に参加している。
患者はホームレス、重度の精神疾患、再三の病院受診、または複数の慢性疾患の管理困難さのために適格となることがある。Pair Team は Medi-Cal が参加ヘルスプランを通じてサービスの費用を支払うとし、患者の負担金は発生しないと述べている。
同社のケアチームは、患者の予約手配、交通手段の手配、住宅支援の案内、公共給付プログラムの利用支援を行う。彼らは看護師、行動保健スペシャリスト、臨床医と調整しながら患者と直接接触を維持する。
その多くの業務をリードケアマネージャーが行う。
568名の Pair Team 患者を対象とした peer-reviewed study は、リードケアマネージャーが記録されたすべての患者とのやり取りの69.7%を処理していたと報告している。
Pair Team は労働者を看護師、行動保健ケアマネージャー、ナースプラクティショナーとともにケアチームとして組織している。研究によれば、同社はリードケアマネージャーを提供するコミュニティから採用し、コミュニティヘルスワーカーとして訓練している。
彼らの職務には、ケアプランの作成、患者へのアウトリーチ、予約の手配と出席、食料・住宅・交通手段とのコネクション作りが含まれる。
研究は、患者が Pair Team に登録してから1年後の救急外来受診が52%減少したと報告した。病院入院は26%減少し、外来受診は21%増加した。
これらの結果は対照群のない観察研究に基づくものであり、著者らは結果が交絡要因や平均回帰の影響を受ける可能性があることを認めている。Pair Team が研究資金を提供し、著者の5人が株式を保有する同社の従業員であった。
それでもこの研究は同社の運営モデルの詳細な記述を提供している。記録された患者とのやり取りの約7割近くがリードケアマネージャーに関与しており—これは Charles と Baez が公に結びつけられている役割である。
A profitable company building an AI care manager
Pair Team は2019年に Neil Batlivala と Cassie Choi によって創業され、Y Combinator の2019年夏バッチに参加した。
同社は2023年に NEXT Ventures、PTX Capital、Kapor Capital、Kleiner Perkins、Y Combinator などの投資家から$9 million Series Aを調達したと発表した。Batlivala は当時、Pair Team が総額約$20 million を調達していると述べていた。
Pair Team now says it employs over 500 people and operates at an annualized revenue rate above $100 million. Current Y Combinator recruiting materials describe it as profitable and call its next chapter a “vertically integrated AI care manager.”
The company converted into a public benefit corporation in 2025, saying the change placed its mission to serve vulnerable communities into its corporate charter.
Pair Team has also been putting artificial intelligence deeper into its patient-care operation.
The company markets an AI advocate called Flora, along with systems that automate patient outreach, identify gaps in care and coordinate tasks across its medical teams. Current recruiting materials refer to “agentic infrastructure” operating throughout the healthcare safety net.
Pair Team says the technology reduces administrative work and creates more time for employees to work directly with patients.
Charles’s complaint does not mention artificial intelligence or claim that automation caused the alleged wage violations. It also does not connect the company’s technology strategy to her termination.
The company’s AI expansion still forms part of the environment in which its care workforce operates. Pair Team is hiring product and engineering leaders to automate portions of care management while its lead care managers remain responsible for most recorded patient contact.
RuntimeWire asked Pair Team whether AI has changed care-manager staffing, caseloads, job duties, performance evaluations or termination decisions.
Employee reviews describe pressure and hurried training
Anonymous employee reviews cannot establish whether the legal claims are true. They do show that complaints about workload and management extend beyond the two workers now in court.
Pair Team has an overall rating of 2.2 out of five on Indeed, based on 18 reviews available August 6. Its management rating is 1.0, while job security and advancement are rated 1.1.
Many of the critical reviews identify their authors as current or former lead care managers.
A July 2026 reviewer said Pair Team appeared increasingly focused on technology and automation at the expense of clinical care. A June review from a San Diego lead care manager described severe performance metrics and close monitoring.
Other reviewers alleged that managers issued inconsistent instructions, assigned multiple urgent tasks and provided too little training before workers received patient caseloads.
One former lead care manager said new employees watched a small number of training videos before being assigned patients. Another claimed Pair Team used a performance-improvement plan as a path toward termination after the worker completed its requirements.
Pair Team has a 2.8 rating on Glassdoor, based on 50 reviews. Recent reviewers have raised similar concerns about workload, training and management.
The reviews are anonymous, and RuntimeWire could not independently verify the accounts. Other employees have praised Pair Team’s remote flexibility, benefits, paid time off and supportive colleagues.
The reviews also do not prove that employees worked unpaid hours or missed legally required breaks. Those questions will depend on payroll records, timekeeping data, internal communications and testimony gathered through the class-action case.
Charles’s lawsuit alleges that Pair Team failed to provide some of those records after her attorneys requested them.
Public funding and private growth
Pair Team’s services are financed largely through government healthcare programs administered by private health plans.
Its California partners have included L.A. Care, Health Net, Anthem, CalOptima, Alameda Alliance for Health and the Inland Empire Health Plan. The company receives payment through Medi-Cal benefits intended for patients with complex medical and social needs.
In August 2025, Batlivala said Pair Team was serving over 15,000 Medi-Cal members through 14 health plans and more than 100 community organizations. The company is now expanding its model into Medicare and additional states.
That growth gives the class-action allegations wider consequences. Pair Team’s ability to produce clinical results, satisfy health-plan contracts and expand its AI systems depends on the work recorded by its care teams.
Charles is asking the court to certify a class spanning four years and four affiliated companies. The complaint estimates that at least 40 people could qualify, although Pair Team’s employment records will determine the actual number.
Certification is not automatic. Pair Team can challenge whether the proposed workers share sufficiently similar duties, working conditions and alleged injuries to proceed together. The company can also contest the underlying claims and argue that employees received all required wages, breaks and reimbursements.
The litigation remains at its earliest stage.
RuntimeWire sent detailed questions about the allegations to Pair Team and its outside communications representative. We also contacted Thiago Coelho and Rachel Vinson of Wilshire Law Firm, who represent Erica Rincon Charles, and Christopher Berberian, who represents Cindy Baez in the separate Los Angeles case.
We asked Charles’s attorneys to identify the work allegedly performed off the clock, the policies or workloads that prevented breaks, the expenses workers paid personally and the circumstances surrounding Charles’s termination. We asked Pair Team to respond to each allegation and explain whether its use of AI has changed working conditions for lead care managers.
None had responded by the time this draft was completed. RuntimeWire will update the story with any response.