Granola、ボット不在のミーティングキャプチャとAIトレーニングのデフォルト設定を巡り訴えられる

Why it matters

Granola built its UX around invisible local capture. The suit asks whether shifting consent to the user is enough when everyone else's speech can feed transcripts and model improvement.

Granolaは、同社のAIノートテイカーが会議参加者の会話を参加者の知らないところで不法に記録し、その発言をモデル改善に利用する可能性があるとする集団訴訟の提案に直面している。

その訴状は7月30日にカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提出され、Granolaの中心に据えられた製品上の判断、すなわちソフトウェアがミイクロフォンとコンピュータの音声をローカルでキャプチャし、会議に目に見えるボットを送らないという点を問題にしている。これは創業者の Chris Pedregal (@cjpedregal) と Sam Stephenson (@samstphenson) が重視した決定だ。

フロリダ州在住のTarra Chamberlainは、少なくとも彼女が出席したZoomまたはMicrosoft Teamsの会議のうち1回でGranolaが使用され、彼女の発言がキャプチャ、書き起こしおよび処理されているという通知を受けなかったと主張している。訴状は、情報と確信に基づき、Granolaが生成された内容をAIシステムの訓練に使用したとも主張している。

これらの主張はまだ裁判で判断されたものではない。テクノロジー弁護士の Rob Freund (@RobertFreundLaw) がその提出書類を Xのスレッドで 公表した。

訴訟の中心にある製品上の選択

Granolaのプライバシー関連文書によれば、アプリケーションはローカルで動作し、ユーザーのマイクとシステム音声から直接オーディオをキャプチャする。ボットが会議に参加しないため、他の参加者は追加の出席者を目にしない。

Granolaは、ユーザーがソフトウェアを有効化する前に同意を取得する責任があると述べ、AI強化ノートが取られていることを参加者に伝えることを強く推奨している。Granolaはまた、音声は書き起こしのために一時的にキャッシュされ、書き起こしが完了したら削除され、音声録音として保持されることはないと述べている。ノートと書き起こしは、ただし、ユーザーまたは管理者が別のポリシーを設定しない限り無期限に保持される。

その責任分担が訴訟を動かしている。Chamberlainは、同意義務をGranolaユーザーに置くことにより、他の参加者がGranolaが動作していることを実際に知る方法、書き起こしを拒否する方法、あるいは生成されたデータの取り扱いを制御する方法を実質的に持たないまま置かれてしまうと主張している。

訴状は繰り返しGranolaの処理を盗聴および録音として描写している。Granolaの文書はより狭い差異を描く：オーディオはリアルタイムでその書き起こしシステムを通過するが、オーディオファイル自体は削除される。この技術的な区別が連邦およびカリフォルニアの盗聴・プライバシー法の下での法的分析を変えるかどうかがこの事件で試されるだろう。

Granolaのモデル訓練設定は第二の争点を生んでいる。同社のモデル訓練に関する文書は、FreeおよびBusinessアカウントからの匿名化データがデフォルトでGranolaのサービス改善に使用される可能性があると述べている。アカウント保有者はオプトアウトでき、Enterprise顧客はデフォルトでオプトアウトされており、その設定を組織全体に強制できる。Granolaは第三者のモデル提供者が顧客データで訓練することを契約上禁止していると述べている。

Chamberlainの主張はGranolaのアカウントを一度も開設しなかった人々に焦点を当てている。彼らはGranolaユーザーではないため設定を変更できないが、その発言がGranolaユーザーによって管理される書き起こしに現れることがあり得る。

Granolaはまた、アカウント保有者がオプトアウトする前に匿名化データが使用されていなかったことを保証できないことを認めている。訴状は、Granolaによって通信が録音、傍受、または使用された全国的なクラスの代表を求めるとともに、カリフォルニアのサブクラスを求めている。

提出書類は、連邦の電子通信プライバシー法（Electronic Communications Privacy Act）、カリフォルニア州のプライバシー侵害防止法（California Invasion of Privacy Act）およびカリフォルニアのコンピューターデータ法と不正競争法に基づく請求に加え、慣習法上のプライバシーおよび不当利得の請求を提起している。Chamberlainはクラス認定、差止命令、損害賠償、返還および剥奪を求めている。

A $1.5 billion bet on conversation data

この訴訟は、Granolaが4か月前に$125 million Series C を調達し、評価額を$1.5 billionとした後に到来した。Index Venturesが3月25日のラウンドを主導し、Kleiner Perkinsや既存投資家のLightspeed、Spark、NFDGが参加した。Granolaはシード、Series A、Series Bを含め、少なくとも$192 millionの資金調達を発表している。

Pedregalは以前、AI宿題アプリSocraticを創業し、同アプリは2018年にGoogleに買収された。Stephensonはプロダクトデザインとノート作成プロジェクトの経歴を経てGranolaに参加した。彼らは2023年初頭にGranolaのチーム編成を始め、2024年5月にアプリケーションを公開リリースした。

彼らの売りは、競合する書き起こし製品が使う目に見えるボットよりも、会議のキャプチャを侵入的でないように感じさせることを軸にしていた。Granolaはボットがいないことをいまも「privacy-first design」の一部として説明している。しかし目に見えないことは、ソフトウェアが傾聴している最も明白な合図を取り除くことにもなる。

Granolaはその後、個人用ノートから共有リポジトリ、API、企業全体の会話を検索するAIツールへと事業を拡大した。PedregalはSeries Cの発表で、書き起こしがGranolaにとって最も豊富な組織的コンテクストの源であると書いている。Granolaは顧客にVanta、Gusto、Thumbtack、Asana、Cursor、Lovable、Decagon、Mistral AIなどが含まれると述べている。

この拡大により訴訟の利害は一層大きくなる。会議の書き起こしは、あるユーザーの個人ノートから共有フォルダ、エンタープライズ検索、自動化ワークフローへと移動する可能性がある。Granolaの同意管理は、そのコンテクストの一部となるすべての人物、すなわち自身でGranolaを使用することを選ばなかった人々を含め、カバーしなければならない。