人工智能已覆盖82%的记者，随着新闻室更深入采用似乎不可避免

Why it matters

Newsroom AI adoption is broad, but the 82% figure measures tool use, not automated authorship. The commercial opening is in supervised workflow software, where publishers can save time without transferring editorial responsibility to a model.

AI 更深层次进入新闻业，现在看起来不再是“是否会发生”的问题，而是“将走多远”的问题。编程领域展示了 AI 助手如何能迅速从可选工具转变为常规专业工作流程的一部分。新闻业正沿着这条道路前进：即便把整篇初稿交给系统仍不常见，但采用已经相当广泛。

Muck Rack's 2026 State of Journalism report，于 3 月 19 日发布，发现 82% 的受访者使用过至少一种 AI 工具，高于一年前的 77%。根据 Muck Rack 的发布稿，ChatGPT 的使用率为 47%，转录工具为 40%，Gemini 为 22%，Claude 为 12%。

这个头条数字衡量的是任何对 AI 工具的使用。它并不表明 82% 的记者用 AI 来调研故事、起草稿件或生成可供发表的材料。由于包含了早于当前生成型聊天机器人大潮的转录软件，该数字更反映的是广泛的工作流程采纳，而非 AI 的创作身份。

这种区分很重要，但它并不改变整体趋势。AI 在编程领域的普及是通过在现有工作流程中变得有用来实现的，而不是一次性替代整个岗位。新闻业的数据也显示出相同的初始模式：工具首先在有界且重复的任务中取得进展，而人类仍然承担报道、核实和最终稿件的责任。

Muck Rack 发布的材料也给出了不同的样本量。其报告页面称调查收到了近 1,100 名记者的回复，而其发布稿则描述为近 900 份回复。公开资料并未调和这两个数字，尚不清楚较小的数字是否代表完成了某一特定部分的受访者。

AI 正在渗透制作链条

一项更细分的 Reuters Institute 调查，发表于 2025 年 11 月，显示了 AI 已进入制作链的哪些环节。这项具有广泛代表性的对 1,004 名英国记者的研究发现，56% 的人至少每周在职业中使用 AI，另有 27% 的人则较少频率使用。

以语言处理为主。49% 的人至少每月使用 AI 进行转录或字幕制作，33% 用于翻译，30% 用于语法检查或文稿编辑。用于故事调研的比例降至 22%，头脑风暴 16%，用于生成文章部分内容（如标题）为 16%，用于首稿为 10%。

Reuters Institute 的发现还显示，组织内部的采纳仍然浅显。60% 的受访者报告称有某种新闻编辑室层面的整合，但绝大多数描述为有限整合。同样比例的人表示他们的媒体已制定至少一项 AI 协议或指南，而 32% 表示其新闻编辑室提供了 AI 培训。

早期一项由 Associated Press 支持的研究使用更宽泛的问题得出了类似的总体结论。2023 年末，在 290 名受访者中，73.8% 表示他们或其机构在某种程度上使用过生成式 AI。样本偏向于编辑和高管：编辑占 34.5%，高管占 20%，记者占 18.3%。

在 181 名描述实际应用的受访者中，69.6% 提到文本生产。该类别涵盖标题、社交媒体帖文、通讯、提纲、摘要、改写和故事稿件草稿。该调查记录了新闻编辑室的试验，但并未确定有多少已发表的报道是由 AI 撰写的。

领先新闻编辑室正在对助手使用进行制度化

大型新闻机构的政策越来越多地允许在限定范围内使用 AI 辅助，同时将责任保留给记者。这种制度化是另一个迹象，表明 AI 正成为基础设施而非停留在实验阶段。

2026 年 7 月 23 日， AP 更新了其新闻编辑室标准，批准在早期调研、文档摘要、转录、翻译、标题建议、语法和搜索优化中使用 AI。AP 要求记者审查并编辑 AI 输出，并表示 AI 不能替代报道、取证、编辑判断或核实。

Reuters 的新闻标准要求对 AI 生成的事实、来源和断言进行独立核实。Reuters 还要求各个记者对其工作负责，无论使用了何种辅助工具。

The Washington Post 的 AI 政策允许用于翻译和搜索大量文档或图像等用途，但要求进行核实，因为准确性不能被假定。The Guardian 的 2026 年 3 月指南要求在人工作监督下使用，并在已发表作品出现重大生成内容时需获得高级编辑许可。

这些规则把 AI 放在了那些可以在不移交最终事实判断的情况下加速的新闻工作环节附近：搜索、整理、转录、翻译以及改造记者已收集的材料。它们也为新闻编辑室在工具改进时扩大使用提供了框架。

大型报纸上发表的 AI 文本仍然罕见

对报纸已发表内容的另一项审计为调查数据显示提供了检验。University of Maryland 的研究人员分析了 2025 年 6 月 15 日至 9 月 15 日期间 1,528 家美国报纸发表的 186,507 篇文章。他们与 Pangram Labs 有关联的研究者共同进行的预印本研究使用 Pangram 的商业探测器将文本分类为人工撰写、混合或 AI 生成。

该探测器将整套报纸样本中 9.1% 的文章标记为“混合”或“AI 生成”。在发行量超过 100,000 的报纸中，这一比例为 1.7%，根据 University of Maryland 的摘要。在 The New York Times、The Washington Post 和 The Wall Street Journal 的新闻文章中，研究报告的同期比例为 0.71%。

评论版块得出的结果有所不同。研究人员发现上述三家出版物的评论文章中有 4.56% 出现 AI 指示信号，客座作者在很大程度上解释了这一差异。论文提醒，混合分类无法确定 AI 是否提供了实质性写作，还是只是做了较小的编辑。

这些调查和刊载审计捕捉了同一转变的不同阶段。AI 已经成为常见的新闻编辑室基础设施，其最强的立足点在转录、翻译、调研支持、编辑和生产环节。首稿生成仍然是少数做法，尤其是在对取证和核实有严格规定的大型新闻编辑室中。

编程领域迅速接纳 AI 助手，为一旦确立效用后专业工作流程可以多快改变提供了最清晰的先例。新闻业已经确立了这种效用。剩下的问题是这些工具将多深地传播、吸收哪些任务以及新闻编辑室在此过程中施加何种控制，而不是 AI 是否会成为工作的一部分。