Granola demandada por la captura de reuniones sin bots y por los ajustes predeterminados de entrenamiento de IA
La demanda colectiva propuesta afirma que las personas que no son usuarias no pueden dar su consentimiento ni optar por no participar cuando Granola transcribe llamadas y utiliza datos anonimizados para mejorar sus modelos.
By Ryan Merket · Published
Primary source: U.S. District Court for the Northern District of California
Why it matters
Granola built its UX around invisible local capture. The suit asks whether shifting consent to the user is enough when everyone else's speech can feed transcripts and model improvement.
Granola enfrenta una demanda colectiva propuesta que alega que su tomador de notas con IA captura ilegalmente las conversaciones de los participantes en reuniones sin su conocimiento y podría usar sus palabras para mejorar sus modelos.
La demanda, presentada el 30 de julio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, ataca una decisión de producto que los fundadores Chris Pedregal (@cjpedregal) y Sam Stephenson (@samstphenson) hicieron central para Granola: el software captura el audio del micrófono y el audio del sistema localmente, sin enviar un bot visible a la reunión.
La residente de Florida Tarra Chamberlain alega que Granola se utilizó durante al menos una reunión de Zoom o Microsoft Teams a la que asistió, y que no recibió aviso de que su voz estaba siendo capturada, transcrita y procesada. La demanda alega, con base en información y creencia, que Granola también usó el contenido resultante para entrenar sus sistemas de IA.
Las acusaciones no han sido judicialmente resueltas. El abogado tecnológico Rob Freund (@RobertFreundLaw) sacó a la luz la presentación en un hilo en X.
La decisión de producto en el centro del caso
La documentación de privacidad de Granola dice que la aplicación se ejecuta localmente y captura el audio directamente desde el micrófono del usuario y el audio del sistema. Como ningún bot se une a la reunión, los demás participantes no ven un asistente adicional.
Granola dice que los usuarios son responsables de obtener el consentimiento antes de activar el software y recomienda enfáticamente informar a los participantes que se están tomando notas mejoradas con IA. Granola también afirma que el audio se almacena en caché temporalmente para la transcripción, se elimina cuando la transcripción se completa y nunca se conserva como una grabación de audio. Las notas y las transcripciones, sin embargo, se conservan indefinidamente a menos que un usuario o administrador defina otra política.
Esa división de responsabilidades impulsa la demanda. Chamberlain sostiene que colocar la obligación de consentimiento en el usuario de Granola deja a los otros participantes sin una forma práctica de saber que Granola está en funcionamiento, negarse a la transcripción o controlar cómo se maneja la información resultante.
La demanda describe repetidamente el procesamiento de Granola como interceptación y grabación. La documentación de Granola traza una distinción más estrecha: el audio pasa por su sistema de transcripción en tiempo real, mientras que el archivo de audio en sí se elimina. El caso pondrá a prueba si esa distinción técnica cambia el análisis legal bajo las leyes federales y de California sobre interceptación de comunicaciones y privacidad.
La configuración de entrenamiento de modelos de Granola crea una segunda disputa. Su documentación sobre entrenamiento de modelos dice que los datos anonimizados de cuentas Free y Business pueden usarse por defecto para mejorar los servicios de Granola. Los titulares de cuentas pueden optar por no participar, mientras que los clientes Enterprise están excluidos por defecto y pueden aplicar esa configuración en toda una organización. Granola afirma que los proveedores de modelos terceros tienen prohibido contractualmente entrenar con datos de clientes.
El argumento de Chamberlain se centra en las personas que nunca abrieron una cuenta de Granola. No pueden cambiar la configuración porque no son usuarios de Granola, aunque su voz pueda aparecer en una transcripción controlada por alguien que sí lo es.
Granola también reconoce que no puede garantizar que los datos anonimizados no se usaron antes de que un titular de cuenta optara por no participar. La demanda busca representar a una clase nacional de personas cuyas comunicaciones fueron grabadas, interceptadas o utilizadas por Granola, además de una subclase de California.
La presentación presenta reclamaciones bajo la Ley Federal de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (Electronic Communications Privacy Act), la Ley de Invasión de la Privacidad de California y las leyes de datos informáticos y competencia desleal de California, junto con reclamaciones de privacidad de derecho consuetudinario y de enriquecimiento injusto. Chamberlain busca la certificación de la clase, una orden judicial, daños, restitución y devolución de ganancias.
Una apuesta de 1,500 millones de dólares en datos de conversación
La demanda llega cuatro meses después de que Granola levantara una Serie C de $125 millones con una valoración de 1,500 millones de dólares. Index Ventures lideró la ronda del 25 de marzo, con participación de Kleiner Perkins y los inversores existentes Lightspeed, Spark y NFDG. Incluyendo las rondas seed, Serie A y Serie B de Granola, Granola ha anunciado al menos $192 millones en financiamiento.
Pedregal fundó previamente la app de tareas con IA Socratic, que Google adquirió en 2018. Stephenson llegó a Granola desde proyectos de diseño de producto y toma de notas. Comenzaron a formar el equipo de Granola a principios de 2023 y lanzaron públicamente la aplicación en mayo de 2024.
Su argumento se construyó en torno a hacer que la captura de reuniones se sintiera menos intrusiva que los bots visibles usados por productos de transcripción rivales. Granola aún describe la ausencia de un bot como parte de un "diseño centrado en la privacidad". Sin embargo, la invisibilidad también elimina la señal más obvia de que el software está escuchando.
Desde entonces Granola se ha expandido de las notas personales a repositorios compartidos, APIs y herramientas de IA que buscan conversaciones a través de una empresa. Pedregal escribió en el anuncio de la Serie C que las transcripciones son la fuente más rica de contexto organizacional para Granola. Granola dice que sus clientes incluyen a Vanta, Gusto, Thumbtack, Asana, Cursor, Lovable, Decagon y Mistral AI.
Esa expansión aumenta lo que está en juego en la demanda. Una transcripción de reunión puede pasar de las notas privadas de un usuario a carpetas compartidas, búsqueda empresarial y flujos de trabajo automatizados. Los controles de consentimiento de Granola deben cubrir a toda persona cuya voz se convierta en parte de ese contexto, incluidas las personas que nunca eligieron usar Granola por sí mismas.