Atoms recaudó $1.7B, luego Kalanick puso a los VCs útiles en 1%

Why it matters

Kalanick turns the founder-friendly VC pitch into a governance test: capital is plentiful at his scale; board power remains costly and durable.

Travis Kalanick dice que solo el 1% de los capitalistas de riesgo son útiles, un veredicto informado semanas después de que el cofundador de Uber recaudara 1,700 millones de dólares para su grupo de automatización industrial, Atoms.

Según el relato de TechCrunch, Kalanick hizo esa estimación en una entrevista de podcast de David Senra, donde argumentó que incluso el principio de "no hacer daño" establece un estándar exigente para los inversores. Dijo que solo el 10% lo cumplen en su experiencia, mientras que el 1% ofrece ayuda significativa.

Esta es una queja inusualmente informada. Kalanick recaudó aproximadamente 15,000 millones de dólares en financiación de riesgo durante su etapa en Uber, y luego perdió el puesto de CEO en junio de 2017 tras la presión de los inversores durante una crisis por la cultura laboral y la gestión de Uber. Regresó este año con Atoms, un esfuerzo de automatización industrial a ocho años que abarca alimentación, minería y transporte. Atoms anunció la financiación de capital por 1,700 millones de dólares el 22 de julio, antes de que se informaran en agosto los comentarios de Kalanick sobre los inversores de capital riesgo.

La carrera de Kalanick comenzó mucho antes de Uber. Estudió ingeniería en computación en UCLA, abandonando en 1998 para construir una empresa de intercambio de archivos con excompañeros de clase, según la reseña de UCLA sobre sus primeros años. Más tarde cofundó Red Swoosh, una operación de entrega de contenido peer-to-peer adquirida por Akamai en 2007. En el resumen de la entrevista de Senra, Kalanick dijo que Red Swoosh pasó cuatro años sin pagarle salario y que en repetidas ocasiones estuvo a punto de quedarse sin dinero.

Esa experiencia endureció un estilo de gestión orientado a la supervivencia. Kalanick dijo a Senra que llevó la misma intensidad a Uber, dirigiendo un negocio valorado en alrededor de 70,000 millones de dólares con la mentalidad de un fundador preocupado por pagar la siguiente despensa. El enfoque ayudó a Uber a expandirse a una velocidad extraordinaria. También dejó poco margen cuando la cultura, la gobernanza y el liderazgo de Uber fueron puestos bajo escrutinio.

Capital sin deferencia intelectual

Kalanick comparó al fundador con un maestro de ajedrez inmerso en una partida y al inversor con un entusiasta que revisa el tablero periódicamente. La metáfora captura la brecha de información en el centro de la mayoría de las relaciones fundador-inversor. Un miembro del consejo puede aportar reconocimiento de patrones, acceso a reclutamiento y experiencia en los mercados de capital. El fundador aún pasa cada día dentro del producto específico, la organización y el problema competitivo.

Su prescripción es práctica. Los fundadores deberían perfeccionar un pitch hasta que los inversores compitan por participar, revelar suficiente detalle para establecer credibilidad y evitar fingir que pueden mapear cada giro en un mercado de IA que se mueve rápidamente. El capital se convierte en un insumo dentro del plan del fundador en lugar de un permiso para perseguirlo.

Kalanick sigue queriendo mucho de ese insumo. Atoms anunció la financiación de capital por 1,700 millones de dólares el 22 de julio. Andreessen Horowitz lideró la ronda, con la participación de Bain Capital, Fifth Wall y Uber. Ben Horowitz se unió al consejo de Atoms. Atoms no divulgó una valoración.

A Andreessen Horowitz le interesa visiblemente amplificar la crítica de Kalanick. Su ensayo de inversión de julio comenzó con "Travis is Back" y presentó a Atoms como un intento liderado por el fundador para llevar la economía del software a industrias físicas. Respaldar al fundador que dice que el 99% de los VCs no son útiles le da a Andreessen Horowitz la oportunidad de posicionarse como parte del 1% restante.

El posicionamiento también coloca a Andreessen Horowitz al otro lado de una vieja división de Silicon Valley. Kalanick dijo que aconseja a los fundadores no aceptar el dinero de Benchmark por su experiencia en Uber. Benchmark, mientras tanto, cerró 2,000 millones de dólares en dos nuevos fondos en junio, evidencia de que la queja de Kalanick no ha mermado su capacidad para recaudar capital.

La contabilidad de Kalanick sobre Uber

La evaluación de Kalanick se fortalece cuando se la dirige hacia sí mismo. Advirtió a los fundadores contra adoptar una "mentalidad de víctima" tras una disputa en el consejo y preguntó qué responsabilidad tenía él en la ruptura en Uber.

Su respuesta fue incompleta, aunque más sincera que su postura pública anterior. Kalanick dijo que manejó mal las relaciones con colegas insatisfechos y reconoció problemas en su estilo de gestión. Mantuvo que no había violado reglas, al tiempo que admitió que se "acercó demasiado a la línea" en demasiadas situaciones para el líder de una empresa bajo intenso escrutinio público.

La distinción importa para los fundadores que evalúan el poder de los inversores. Un consejo puede ser intrusivo, mal informado o estar motivado políticamente. Un fundador todavía puede crear las condiciones que hacen posible la intervención. Los documentos de gobernanza determinan quién tiene autoridad formal; el liderazgo diario determina cuánta confianza retienen los directores en la persona que la ejerce.

La propia historia de Kalanick demuestra ambos lados. Benchmark fue un apoyo temprano que ayudó a financiar la expansión de Uber y luego se convirtió en central para su destitución. La relación no fracasó porque a los inversores les faltara poder. Fracasó después de que la confianza entre un fundador y accionistas influyentes colapsara mientras Uber enfrentaba problemas operativos y culturales severos.

Atoms sube la apuesta

Atoms le da a Kalanick la oportunidad de aplicar esas lecciones a una operación técnicamente más amplia. La visión de Atoms propone máquinas especializadas construidas alrededor de trabajos industriales específicos en lugar de robots humanoides diseñados para uso general. Atoms describe una pila que abarca sensores, computación, modelos de IA, manufactura, bienes raíces, energía e investigación de operaciones.

El alcance incluye CloudKitchens y varias operaciones de infraestructura alimentaria, junto con trabajo autónomo en minería y transporte. Atoms también adquirió Pronto, el desarrollador de transporte autónomo fundado por Anthony Levandowski. Pronto dice que sus sistemas pueden adaptar equipos de diferentes fabricantes. Pronto afirma que sus sistemas han transportado millones de toneladas de forma autónoma.

La amplitud de Atoms hace que la gobernanza sea inusualmente trascendente. La automatización industrial requiere ciclos largos de desarrollo, despliegues en campo y gasto sostenido en hardware y operaciones. Atoms no ha publicado cifras consolidadas de ingresos, clientes o producción que muestren cómo funcionan sus siete operaciones listadas como grupo. La ronda de 1,700 millones de dólares, por lo tanto, descansa en gran medida en el historial de Kalanick y en la confianza de los inversores de que él puede traducirlo en automatización para minería, producción alimentaria y transporte.

Atoms ha comenzado a construir la estructura financiera para esa expansión. RuntimeWire informó el 5 de agosto que Gautam Gupta se incorporó a Atoms como CFO, dejando la firma de capital riesgo A* para supervisar las finanzas de los negocios operativos del grupo.

La crítica de Kalanick al capital de riesgo es interesada y coherente internamente. Quiere que los inversores suministren grandes cantidades de dinero, compitan por el acceso y eviten confundir un asiento en el consejo con maestría operativa. También acepta que los fundadores siguen siendo responsables de los conflictos que su liderazgo crea.

Eso deja a los patrocinadores de Atoms con un acuerdo explícito. Están financiando a un fundador que considera que la mayor parte del asesoramiento de los inversores no es útil y cuya última relación definitoria con el consejo terminó en conflicto abierto. Están apostando a que nueve años de distancia, ocho años de construcción y la nueva disposición de Kalanick a examinar su propia conducta producirán un resultado distinto.