独家：Lucid 吹哨人诉讼将被驳回的警告与扩大十六倍的 Air 召回联系起来
Neil Milne 的诉讼将 2025年4月 的一则警告与一个半轴缺陷联系起来，Lucid 随后表示该缺陷可能导致未发出警告的动力丧失。
By Ryan Merket · Published
RUNTIMEWIRE INVESTIGATION — Exclusive
Original reporting by RuntimeWire.
Why it matters
The lawsuit puts Lucid's safety reviews under scrutiny after its telemetry-based recall screen missed 26 later incidents and 3,627 additional vehicles.
Neil Milne, 一名曾任 Lucid 工程经理的前员工，已对这家电动汽车制造商提起诉讼，称高层在 Lucid 因可能松动并切断驱动动力的螺栓而召回数千辆 Air 轿车之前，边缘化了他关于驱动单元和半轴系统的警告。
该起诉状于 8 月 6 日提交至 Alameda County Superior Court，称 Milne 首次在 2025 年 4 月左右提出对驱动单元的担忧，并将该设计描述为存在“多种失效模式”。Lucid 向联邦机构提交的召回文件未点名 Milne，起诉状也未指明召回活动编号。诉讼中描述的时间顺序与组件与覆盖 Lucid Air Pure Rear-Wheel Drive 的两项国家公路交通安全管理局（NHTSA）召回活动高度吻合。
Lucid 在 2025 年 10 月 7 日提交了第一项活动，涵盖 225 辆车辆。它在 2026 年 3 月 26 日提交了扩展，涵盖另外 3,627 辆车辆。两次活动共包括 3,852 辆车辆，其声明的受影响群体之间无重叠。
警告与召回
根据起诉状，Milne 于 2022 年通过人力资源供应商 Envisage Group Developments 加入 Lucid。他被聘为年薪 170,000 美元的电力电子高级技术项目经理，并于 2023 年 5 月晋升为电力电子系统高级经理。
诉讼称 Milne 多次质疑 Lucid 在安全关键工程工作方面的测试、验证和文档。他的指控包括制造控制薄弱、审计不足以及缺少解释工程决策的记录。
Milne 指称他在 2026 年 1 月 13 日给诉状中识别为 Lucid 产品安全官员的 Rick Clementz 发出消息时再次提到半轴问题。“Will say what I said originally 9 months ago. bad design, with multiple failure modes,” Milne 写道，诉讼称。Clementz 据称回复说这是“一个令人沮丧的问题”。
在 2 月 17 日，Clementz 据称告诉 Milne：“yeah I remember agreeing with you early on but then after talking to Emad I changed my mind.”
起诉状将“Emad”识别为 Emad Delala。Lucid 在其公开资料中将该高管的名字拼成 Emad Dlala。在一则11 月公告中，Lucid 表示已任命 Dlala 为工程与数字高级副总裁，负责车辆工程、数字系统和软件。
起诉状引用了这些内部消息，但并未将其作为证据附件。该等消息尚未被独立验证。
Lucid 最初依赖遥测来限定召回范围
Lucid 的2025 年 10 月安全报告显示，该车企于 2024 年开始调查半轴脱离问题。Lucid 在 2025 年 4 月将该问题提交至其产品安全工作组，这与 Milne 称他提出警告的月份相同。
Lucid 告诉 NHTSA，工作组最初认定该问题并未构成不合理的安全风险。那时，Lucid 已识别出九辆受影响车辆，事件发生在车辆静止或低速行驶时。Lucid 在 2025 年 7 月收到证据表明该问题可能更广泛后，继续进行调查。（static.nhtsa.gov）
首次召回是通过一种分析车辆遥测以检测半轴螺栓松动迹象的“lash detection”算法来缩小范围的。Lucid 最初表示该筛查方法能充分识别有风险的车辆，生成了 225 辆 Air Pure RWD 轿车的群体。
遥测筛查遗漏了车辆。在 10 月召回之后，Lucid 在算法排除的车辆中记录到了半轴脱离事件。其产品安全工作组在 2025 年 10 月至 2026 年 2 月期间确定了 26 起客户车辆事件，并将其归因于相同的根本原因。Lucid 的产品安全执行委员会于 3 月 19 日认定更大范围的车辆群体存在不合理的安全风险，导致 3 月 26 日的扩展召回。（static.nhtsa.gov）
Pure RWD Air 只有一个驱动单元。Lucid 告诉 NHTSA，半轴脱离因此可能导致动力的完全且无预警的丧失，从而增加碰撞风险。具有多个驱动单元的 Air 车型被排除在外，因为单次脱离不会导致同样的完全动力丧失。
诉讼与召回对缺陷的描述不同
Milne 将该系统描述为糟糕的设计。Lucid 向 NHTSA 的陈述则将其描述为组装与制造控制问题。
根据 Lucid 的报告，主要原因是在粘合剂固化窗口期间扭紧螺栓操作被中断。其他促成因素包括螺栓粘合剂受损、污染以及重复使用粘合剂已固化的螺栓。Lucid 在引入新的处理、检查和安装控制后，于 2025 年 7 月 25 日确立了生产“清洁点”。（static.nhtsa.gov）
这一区别将影响案件走向。设计缺陷将支持 Milne 的主张，即工程师忽视了系统性的技术警告。Lucid 的文件则将失效归因于半轴螺栓的处理和安装方式。NHTSA 的时间线证实 Lucid 重新审视了风险及其最初基于遥测的筛查措施是否充分，尽管这并不证明 Milne 的警告涉及同一状况或影响了任一次召回。
Milne 指称在他投诉后遭到报复
Milne 声称在他提出安全和工程控制方面的担忧后，Lucid 逐步剥夺了他的权力。起诉状称他的团队被撤走，他在争取充电领导职位时被跳过，并被调到热管理项目，离开了他之前的专业领域。其还指称 Dlala 警告 Milne 可能会“让一名承包商回家”。
根据起诉状，2026 年 2 月，Milne 收到了一份“未达到期望”的绩效评级，但没有书面说明理由。Milne 指称他的直接经理告诉他并不认为他是低绩效者，而 Lucid 将撤销他的任务归为重组的一部分。
Milne 大约被分配至 Lucid 的工作直到 2026 年 5 月左右。起诉状称 Envisage 在 7 月份继续通过 Lucid 资助的遣散费支付他的工资和福利。
该诉讼主张违反加州法律的举报者报复、非法解雇和职场安全报复。Milne 正寻求损失工资、奖金、股权和福利，以及情感痛苦赔偿、惩罚性赔偿和法律费用。
该案将 Lucid 对该警告的内部处理与一份公共监管记录并列，后者显示其首次识别受影响车辆的尝试遗漏了远大于最初估计的群体。Milne 是否警告了两次召回所涵盖的确切状况仍然是一个有争议的关联，而非已证实的事实。