创始人就2018年被拒申请中的想法起诉YC

Why it matters

Accelerators routinely collect detailed applications from founders without signing nondisclosure agreements. This case tests whether an application and an alleged oral confidentiality understanding can create liability when an investor later builds a related product. Four claims have survived demurrers, but those rulings establish no copying by YC.

Harmony Oswald 在 2018 年 3 月 24 日以名为 Founderology 的初创公司向 Y Combinator 申请。二十五天后，YC 告诉她该公司“未被选中参加面试”。

三年后，YC 推出了 Co-Founder Matching，这是一项推荐潜在创业合伙人的免费服务。Oswald 在 2024 年 8 月发现了该产品，并于次年 5 月起诉 Y Combinator Management 及若干关联基金，指称 YC 使用了她的申请来构建该产品。

表面上看，Oswald 的怀疑有道理。她向 YC 推介，YC 拒绝了她，而 YC 此后又开发了听起来与她申请标题非常相似的东西。她的诉讼取决于三年间 YC 内部发生的事情。到目前为止，公开记录中没有任何电子邮件、访问日志、产品文档或证人证词显示她的申请到达了构建 Co-Founder Matching 的人手中。

Oswald 的申请承认当时已经存在联合创始人匹配服务。她最新的诉状称她尚未开发任何代码。她当时的手写笔记没有记录若干后来成为其诉讼核心的承诺。YC 的公开产品描述也遗漏了 Oswald 所指认的投资者数据方法，后者是她主张的商业机密。

该案件已经历三次修正诉状并多次驳回未果。Oswald 是一位以自我代表的加州律师，在四月表示 四项主张将继续推进：商业秘密侵占、违反默示合同、过失和不正当竞争。

尚无法院认定 YC 复制了 Founderology。此案仍处于诉状阶段。

原告是一名债权人方面的催收律师

Oswald 熟悉诉讼程序。自 2016 年 12 月起她一直是活跃的加州律师，她的 State Bar profile 列出银行、破产、商业、商法和诉讼为其自报的执业领域。

她的公开案卷轨迹集中在债权人催收和商业融资执行。法院索引在多起有限民事催收案件的文件中列出了 Oswald 代表 Citibank、Capital One、JPMorgan Chase 和 Portfolio Recovery Associates。2022 年 1 月的一份 Contra Costa County docket report 将她标识为四起银行催收诉讼中原告一方的律师，这四起案件出现在同一天的日程表上。更近的案件包括 2024 年在 Santa Clara County 提起的 Ameris Bank v. OWC LLC 以及 2023 年在 Los Angeles County 提起的商业融资纠纷 Channel Partners Capital, LLC v. Shane Weber。