Atomsは17億ドルを調達したが、その後Kalanickは協力的なVCを1%に据えた

Why it matters

Kalanick turns the founder-friendly VC pitch into a governance test: capital is plentiful at his scale; board power remains costly and durable.

Travis Kalanick（トラヴィス・カラニック）は、ベンチャーキャピタリストのうち有益なのはわずか1%だと述べた。この評定は、Uber の共同創業者が産業用自動化グループ、Atomsのために17億ドルを調達した数週間後に報じられたものだ。

TechCrunchの報道によると、KalanickはDavid Senraのポッドキャストのインタビューでその見積もりを述べ、「害を与えない（do no harm）」ですら投資家にとって厳しい基準になると主張した。彼の経験では10%がその基準をクリアし、1%だけが実質的な支援を提供すると語った。

これは異例に情報に裏打ちされた不満だ。KalanickはUber在籍中に約150億ドルのベンチャー資金を調達したが、その後2017年6月に職場文化と経営を巡る危機の中で投資家の圧力を受けCEO職を失った。今年彼はAtoms を立ち上げ、食品、鉱業、輸送にまたがる8年間の産業用自動化に取り組んでいる。Atomsは7月22日にAndreessen Horowitzが主導する17億ドルの株式調達を発表した。Kalanickのベンチャー投資家に対するコメントが8月に報じられる前のことだ。

KalanickのキャリアはUberよりはるか前に始まった。彼はUCLAでコンピュータ工学を学び、1998年に同級生とファイル共有ベンチャーを立ち上げるために中退したと、UCLAによる初期経歴の説明 は伝えている。彼は後にRed Swooshを共同設立し、これは2007年にAkamaiに買収された。Senraのインタビュー要約によれば、KalanickはRed Swooshが4年間給料を払わず、資金不足に何度も瀕したと述べている。

その経験は生き残りのために築かれた経営スタイルを強化した。KalanickはSenraに対し、次の食料品代を支払うことを心配する創業者の心性で、約700億ドルと評価される事業を同じ強度で運営していたと語った。そのアプローチはUberが驚異的な速度で拡大するのに役立ったが、同時にUberの文化、ガバナンス、リーダーシップが精査されるときにほとんど余地を残さなかった。

知的敬意を伴わない資本

Kalanickは創業者を対局に没頭するチェスマスターに、投資家を時折盤面をチェックする愛好家になぞらえた。この比喩は多くの創業者と投資家の関係の中心にある情報ギャップを捉えている。取締役はパターン認識、採用アクセス、資本市場での経験をもたらすことができる。創業者はそれでも日々特定の製品、組織、競争上の問題の内部にいる。

彼の処方箋は実用的だ。創業者は投資家が参加を競うまでピッチを磨き、信頼性を確立するために十分な詳細を開示し、急速に動くAI市場のあらゆる局面を見通せるふりをするのを避けるべきだと彼は言う。資本は創業者の計画に対する一つの入力になり、計画を追求する許可にはならない。

Kalanickはその入力を多く求め続けている。Atomsは7月22日に17億ドルの株式調達を発表した。Andreessen Horowitzがラウンドを主導し、Bain Capital、Fifth Wall、およびUberが参加した。Ben HorowitzはAtomsの取締役に加わった。Atomsは評価額を開示していない。

Andreessen HorowitzはKalanickの批判を増幅する明白な利害を持っている。同社の7月の投資エッセイは「Travis is Back」で始まり、Atomsをソフトウェア経済を物理的産業に持ち込む創業者主導の試みとして提示した。99%のVCが役に立たないという創業者を支持することは、Andreessen Horowitzが残りの1%の一部であると自らを位置付ける機会を与える。

この位置付けはまたAndreessen Horowitzを古いシリコンバレーの分裂の反対側に置くことになる。Kalanickは自身のUberでの経験から、創業者にBenchmarkの資金を取るなと助言していると言った。一方でBenchmarkは6月に二つの新ファンドで合計20億ドルをクローズした、これはKalanickの不満が資金調達能力に影響を与えていない証拠だ。

KalanickのUberに対する説明

Kalanickの評価は、自分自身に向けたときにさらに説得力を増す。彼は取締役会の争いの後、創業者に「被害者意識」を採るなと警告し、Uberでの崩壊に対して自分がどの程度の責任を負うのかを問われた。

彼の答えは不完全だったが、以前の公的な態度よりは率直だった。Kalanickは不満を持つ同僚との関係をまずく処理したと述べ、自己の経営スタイルに問題があったことを認めた。彼は規則を破ったわけではないと主張しつつも、世間の強い監視下にある企業のリーダーとしては多くの状況で「ラインぎりぎりまで走り過ぎた（ran too close to the line）」と認めた。

この区別は、投資家の力を評価する創業者にとって重要だ。取締役会は侵襲的であったり、情報不足だったり、政治的動機に基づいて行動することがあり得る。創業者は介入を可能にする条件を自ら作り出すこともできる。ガバナンス文書は誰が正式な権限を持つかを決め、日々のリーダーシップが取締役がその権限を行使する人物にどれだけの信頼を保持するかを左右する。

Kalanick自身の歴史は両面を示している。BenchmarkはUberの拡大を支援した初期の支持者であり、後に彼の解任の中心となった。関係が失敗したのは投資家の力が不足していたからではない。創業者と影響力のある株主の間の信頼が崩壊し、Uberが深刻な運用上と文化上の問題に直面したときに関係が破綻したのだ。

Atomsは賭け金を上げる

AtomsはKalanickに、より技術的に幅の広い事業にそれらの教訓を適用する機会を与える。Atomsのビジョンは、汎用的に使うためのヒューマノイドロボットではなく、特定の産業作業を中心に設計された専門機械を求めるものだ。Atomsはセンサー、コンピューティング、AIモデル、製造、不動産、エネルギー、オペレーションリサーチにまたがるスタックを説明している。

その範囲にはCloudKitchensやいくつかの食品インフラ事業、並びに自律鉱山や輸送の取り組みが含まれる。Atomsはまた、Anthony Levandowskiが創立した自律運搬開発者Prontoを買収した。Prontoは異なるメーカーの装備をレトロフィットできるシステムを持つと主張している。Prontoはそのシステムが数百万トンを自律的に運んだと述べている。

Atomsの幅広さはガバナンスを異例に重要にする。産業用自動化は長い開発サイクル、現場での展開、およびハードウェアと運用への継続的な支出を必要とする。Atomsは、七つの列挙された事業がグループとしてどのように機能しているかを示す連結売上、顧客、あるいは生産数値を公表していない。したがってこの17億ドルのラウンドは、Kalanickの実績と、彼がそれを鉱業、食品生産、輸送自動化に翻訳できるとする投資家の信頼に大きく依存している。

Atomsはその拡大のための財務構造の構築を開始している。RuntimeWireは8月5日にGautam GuptaがAtomsのCFOとして参加したと報じた、彼はベンチャー企業A*を離れてグループの事業全体の財務を監督する。

Kalanickのベンチャー資本に対する批判は利己的であり内部的にも一貫している。彼は投資家に大規模な資金を供給し、アクセスをめぐって競争させ、取締役席を運営の熟練と混同しないことを望んでいる。彼はまた創業者が自身のリーダーシップが生む対立に対して責任を負い続けることを受け入れている。

それはAtomsの支援者たちに明示的な取引を残す。彼らは大多数の投資家助言を役に立たないと考える創業者、そして最後の決定的な取締役関係が公開の対立で終わった創業者に資金を提供している。彼らは、9年の距離、8年の構築、そしてKalanickが自身の行動を再検討する新たな意欲が異なる結果を生むと賭けている。